От редакции: по мнению автора, основной проблемой в марксистском движении является слабая теоретическая подготовка кадров. В тоже время, считается целесообразным приступить к практике — политическому образованию пролетариев, оказавшихся под гнетом усиливающейся реакции, — и сосредоточиться на экономической борьбе. Возникает вопрос: не усугубит ли подобный подход обозначенную автором проблему?

[Текст в квадратных скобках отредактирован редакцией из соображений безопасности. Изменения касаются только формы изложения и не затрагивают содержание или смысл текста]

В тексте использовано сокращение БДПС, что значит БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ

Маркс писал в 1 томе «Капитала»:

«Всеобщий рабочий конгресс в Балтиморе (16 августа 1866 г.) заявляет: «Первым и великим требованием современности, необходимым для освобождения труда этой страны от капиталистического рабства, является издание закона, который признал бы восьмичасовой рабочий день нормальным рабочим днем во всех штатах американского союза. Мы решили напрячь все наши силы для борьбы за достижение этого славного результата» Одновременно (начало сентября 1866 г.) конгресс «Международного товарищества рабочих» в Жене­ве, согласно предложению Лондонского генерального совета, поста­новил: «Предварительным условием, без которого все дальнейшие попытки улучшения положения рабочих и их освобождения должны потерпеть неудачу, является ограничение рабочего дня… Мы предлагаем признать 8 часов труда законным пределом рабочего дня».

Таким образом, рабочее движение, инстинктивно выросшее по обеим сторонам Атлантического океана из самих производственных отношений, оправдывает заявление английского фабричного ин­спектора Р. Дж. Сондерса: «Невозможно предпринять дальнейших шагов на пути реформирования общества с какой бы то ни было надеждой на успех, если предварительно не будет ограничен рабо­чий день и не будет вынуждено строгое соблюдение установленных для него границ».

А так же:

«Сделав рабочего хозяином его собственного времени, они (фабричные законы) дали ему нравственную силу, которая направляет его к обладанию политической властью».

Если мы обратим внимание на выделения жирным шрифтом, то нам станет ясно, что пролетарии того времени не видели 8 часовой рабочий день своей конечной целью, а лишь первым предварительным условием для дальнейшей классовой борьбы, которая должна выйти за экономические рамки. В самом деле, невозможно читать Маркса по вечерам, после работы, если ты вкалываешь по 12 часов в сутки 6 дней в неделю. Это и при 8-часовом то рабочем дне не так-то просто.

Значит, принцип любых демократических преобразований, для коммуниста звучит так:

Как только трудящимися отвоевано для себя очередное буржуазное право в рамках капитализма, оно должно быть тут же направлено в пользу дальнейшей борьбы с капиталом до полного его уничтожения.

Ибо:

1) Равновесия не существует. Равновесие это отсутствие движения, борьбы. Как только достигается кажущееся равновесие — в дело вступают новые силы и борьба продолжается… Маркс пишет: «При столкновении двух равных прав решение принадле­жит силе.»

2) Не может быть договора между организмом и паразитирующем на нем кровопийцей. Любые демократические достижения при капитализме сводятся к тому, что наемный работник говорит капиталисту: «А давай ты будешь меня эксплуатировать все-таки более гуманно?..» или может лучше вообще не будешь эксплуатировать?

Марксист знает, что БДПС детище Капитала. Буржуа нуждался в субъекте, обладающим личной свободой и способном заключать договор купли-продажи своей рабочей силы на рынке труда. Поэтому на излете феодализма интересы нового, сильного класса — буржуазии, совпали с интересами и других классов, которые также находились в в противоречии с феодалами. Крестьянин и ремесленник стояли плечом к плечу на одной стороне баррикад с молодым буржуа во фригийском колпаке. Взрыв буржуазных революций в Европе и США дал бывшим рабам неслыханные права и свободы. Но бывший крепостной, отправляется в город на заработки и оказывается на мануфактуре… С этого момента бывшие «союзники» становятся непримиримыми врагами.

Вот все что было ДО этого момента — это ВСЕ свободы, что могла дать эксплуатируемым классам буржуазия. После этого момента — это одноразовая мера и для социалистической революции больше не сработает. В России этот момент настал в феврале 1917 года…

[Предлагаю взглянуть на буржуазию…] и поучиться у них! Они знают диалектику не хуже нас и открывают свой волшебный спасательный сундучок с надписью:

«Буржуазные права и свободы» в двух, самых нужных и критичных для них моментах, а именно:

1) Во время буржуазной революции.

Тут все понятно. Только в этом случае коммунисты могут извлечь для себя пользу из БДПС.

Вот поэтому, мои маленькие либеральные малыши всех сортов и расцветок, у Ленина получилось использовать БДПС в феодальном государстве, а вы, живя в условиях империализма, пытаетесь копировать те же методы, но совершенно в другой среде;

2) Когда Советская власть выпускает серию своих первых декретов, когда эта же власть водружает Красное Знамя Победы над Рейхстагом, когда она же запускает впервые человека… ну вы поняли…

На этом моменте остановимся подробно:

Буржуазия умна. Она знает, что упрямство дорого стоит и в критический момент, она готова отойти назад и уступить часть, сохранив себя как целое. Тем более, если мир поделен после очередной мировой бойни и впереди у тебя непаханное поле рынков, то можно поиграть в БДПС.

Собственно, после ВМВ это и был золотой век разгула буржуазных прав и свобод, который продолжался с периодическими кризисами какие-нибудь 50 лет из 400 лет существования капитализма.

В тот момент на западе буржуазия излила благодатный дождь прав и свобод на своих пролетариев, лишь бы сохранить свою шкуру, только по той причине, что на 1/6 части суши пролетариат доказал на практике, что буржуазия не нужна.

Буржуазия отступила, проиграв сейчас, но выиграла в долгосрочной перспективе, в классовой [борьбе]. Это работает и в другую сторону: выступая за БДПС, мы, трудящиеся, выигрываем (если вообще, что-то выигрываем) только лишь ситуативно, здесь и сейчас, [но общий исход это не меняет.]

Пиршество на осколках СССР было последним актом буржуазно-демократического спектакля для людей всего мира.

Сегодня БДПС уже настолько выродились, что буржуазия вынуждена пафосно предлагать людям право на смену пола или право сесть на иглу, только для того чтобы сохранить иллюзию постоянного расширения демократических свобод.

Нынешние условия таковы, что демократическая шарманка для буржуазии свое отыграла, и ей необходимо переходить [к другим методам].

Вывод:

Нет никаких сомнений, что БДПС — инструмент для обслуживания интересов капитала. [И нет ничего плохого, чтобы учиться и брать методы буржуазии себе на вооружение!] Но учиться нужно тому в КАКОЙ МОМЕНТ использовать эти методы. Эти методы в текущем моменте нужны и полезны? Для нас — нет, для капитала — да!

Как ни странно, но ДА.

По непонятным мне причинам некоторые товарищи считают, что мы (марксисты) можем повлиять на текущий момент, используя выборы в буржуазном государстве для изменения капиталистической политической повестки.

Также , среди марксистов есть мнение, что борьба за БДПС должна сыграть роль тренировки, роль некоего пандуса, переходного периода к классовой борьбе. В доказательство приводится тот исторический факт, что [событиям 1917 года] предшествовали социал-демократические преобразования.

Товарищи, ЭТО ПОЛНАЯ ШЛЯПА и вот почему:

В текущем моменте, актуальная проблема, стоящая перед марксистским движением, заключается в очень слабой теоретической подготовке наших кадров. Отсюда нет единого понимания, что делать.

Коммунист ДОЛЖЕН постоянно учиться сам и уметь учить других. Но коммунист это не только теоретик и агитатор, он прежде всего ПРАКТИК.

[Поэтому можно рассмотреть следующий подход:

Внимательно понаблюдать настроения вокруг, чтобы понять: КОГО, КАК и КОГДА образовывать. Образовывать не нужно если: человек счастлив, устал, отдыхает или занят. И особенно бесполезно образование, когда родное начальство не трогает человека. Это пустая трата драгоценных сил. Нужно готовиться к тому моменту, когда объективные условия у человека серьезно ухудшатся… В таком случае, человек становится более восприимчив к возникновению классового самосознания. Он унижен, одинок и ищет поддержки, в нем кипит негодование и всем вокруг на него плевать. В этот момент товарищи должны быть рядом с ним и протянуть ему руку помощи.] 

И не надо на данном этапе ему осложнять жизнь политэкономией и диаматом. Сейчас всем нет дела до этого и это попросту не нужно. Объединяться это ПЕРВОЕ И ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие! Это БАЗИС классовой борьбы. Чтобы объединяться вам совсем не обязательно для этого быть друзьями. Вам даже не обязательно нравиться друг другу, но у каждого из вас одни и те же проблемы и решить их можно только СООБЩА. Объединяйтесь, потому что это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ, что-то изменить.

Как видите, самый первый шаг в борьбе за свои права — уже коммунистический. Где вы здесь видите БДПС? Не надо их сюда приплетать, их здесь нет. И чтобы подвести человека к объединению не нужна никакая демократическая предпосылка и тренировка в виде борьбы за БДПС. Этому не нужно учиться, как не нужно учиться ребенку сосать грудь матери. Повторюсь, самый первый и главный шаг в борьбе — ОБЪЕДИНЕНИЕ, и он УЖЕ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ! Так что нам совершенно не нужны эти БДПС.

И на этом первом этапе коммунист уже тут, он сам часть объединения, часть движения. Он сам объединяется и объединяет, и когда надо — организовывает и руководит.

[Ну, а там где уже есть объединение, там будет и ЗАБАСТОВКА, и так далее…] Сделав первый шаг, человек больше не остановиться на этом пути.

Когда люди увидят практическую пользу для себя в объединении и поймут, что это РАБОТАЕТ, и увидят РЕЗУЛЬТАТ, вот только тогда можно сказать человеку: «Знаешь, а ведь это марксизм!».

Последовательность действий [может] быть такой:

1) не было оплаты сверхурочных;

2) сообща остановили работу;

3) появилась оплата сверхурочных.

Если конечный пункт 3 качественно выше исходного пункта 1, только тогда пункт 2 имеет смысл.

На данном этапе уже необходимо понимание человеком, что капиталист богат, не потому что он владеет деньгами, а потому что владеет НАШИМ ТРУДОМ. Пища для капитала — это труд, и лишая его пищи, мы бьём ему в самое больное место.

Но нас интересует не «оплата сверхурочных» (хотя это очень хорошо), а полное устранение капитализма. Для этого количество должно перейти в качество.

Только после того, как наш метод покажет себя на практике, заработает авторитет, и получит поддержку и доверие масс, только после этого встанет вопрос о ВСЕОБЩЕМ объединении всех, кто использует данный метод в единое движение с единым координационным штабом. То есть, только тогда возникнет потребность в ПАРТИИ. Из массы тех, кто еще вчера объединился, сегодня, в классовой борьбе, выковывается ЯДРО.

Это и есть ПАРТИЯ.

Партийная работа трудна и опасна, но без нее нам не выстоять. Это ТЯЖЁЛЫЙ, но ОСОЗНАННЫЙ и необходимый, для всех объединившихся, труд. Поскольку, ни один человек не может постоянно работать на пределе своих возможностей — эта работа должна быть ПЕРЕХОДЯЩЕЙ. Партия это разящее острие класса трудящихся и оно нуждается в постоянной заточке — старые работники, отслужив положенную вахту, заменяются новыми, с таким расчётом, чтобы через партийную работу прошли ВСЕ. Эта работа не даёт никому НИКАКИХ привилегий и оплачивается по-среднему.

Наличие такой партии уже подразумевает массовое осознание целей и задач , т.е. не договор с капиталом о более выгодных условиях для трудящихся, а полное освобождение ТРУДА от ига капитала СВОИМИ СОБСТВЕННЫМИ СИЛАМИ!

Такая партия это не конкретные личности, десятилетиями сидящие в креслах, а СИСТЕМА СОВЕТОВ, позволяющая КАЖДОМУ внести свой вклад в борьбу. Такая партия не привилегия для немногих, а осознанная необходимость для каждого. Такая партия бесполезна с точки зрения стяжательства и карьеры. [Такую партию невозможно победить, невозможно обезглавить, невозможно подкупить, ибо эта партия и есть сам трудящийся, объединившийся народ.]

[Только такую партию поддержат массы.]

[ТОЛЬКО ТАКУЮ ПАРТИЮ ПОДДЕРЖУ Я.]

Коммунист должен понимать, что только таким способом мы можем получить авторитет и поддержку масс, если мы покажем НА ПРАКТИКЕ, что наши методы приносят РЕАЛЬНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ по улучшению жизни трудящихся.

Что же мы имеем на текущий момент? Есть эта поддержка нашего метода среди масс сейчас? Нет! На текущий момент ни о каком трудовом движении в массах и речи не идёт. Объединение существует пока только в наших мечтах. Люди разобщены настолько, что им проще возненавидеть друг-друга, чем объединиться. Я думаю, что мне не нужно тратить время, доказывая это. Господствующий в обществе массовый ИНДИВИДУАЛИЗМ является отдельной темой для разбора…

В таком случае, кто будет опорой партии? Единицы, прочитавшие Маркса? В таком случае, отсутствует ПЕРВОЕ и САМОЕ БАЗОВОЕ условие классовой борьбы — ОБЪЕДИНЕНИЕ! 

Только ОБЪЕДИНЕНИЕ в борьбе за свободу труда делает эту борьбу полезной на практике. Этого сейчас нет. Любые силы, потраченные нами на политическую борьбу без поддержки и ОБЪЕДИНЕНИЯ масс — это силы, потраченные нами впустую. А именно это и хочет капитал — втянуть нас в бурждемспектакль, что бы наш, коммунистический потенциал стачивался в чужой игре на чужом поле.

[вырезано]

Надеюсь, товарищи поправят меня, если я в чем-то ошибаюсь.

Всех со 155-летием Парижской коммуны!!!

Спасибо за внимание.   18.03.26