От редакции: Публикуем размышления товарища Лёвы на тему, кто есть умный человек. Стоит отметить, что представленная статья исходит, как нам кажется, из ошибочного тезиса о том, что умный человек — это обязательно марксист. Автор, на наш взгляд, упускает из виду, что ум применяется не только к общественным процессам, но и ко множеству других сфер. Этот материал, как нам кажется, нельзя назвать ни научной статьей, ни публицистикой.

Кто есть умный человек?

От познания мира к его изменению

Человечество выживает только благодаря тому, что постоянно изменяет и преобразовывает окружающий мир. Чтобы повысить свои шансы, человечеству приходилось непрерывно совершенствовать средства своего существования. Этот путь развития вел от простейших орудий труда и способов защиты к сложнейшим социальным и технологическим системам, вершиной которых сегодня являются научно — исследовательские институты. Соответственно, постоянное развитие — это объективная необходимость для человечества.

На ранних этапах истории прогресс был крайне медленным. В условиях низкой производительности труда почти каждый член общины был вынужден тратить все свое время на добычу пропитания — охоту, собирательство, примитивное земледелие. В такой ситуации “общей занятости” выживанием просто не оставалось ни сил, ни ресурсов для систематических наблюдений или экспериментов. Однако по мере совершенствования орудий труда и накопления знаний человечество начало производить небольшой избыточный продукт — еды становилось чуть больше, чем нужно для немедленного потребления. Именно это впервые позволило обществу освободить отдельных людей, например, жрецов или старейшин, от необходимости ежедневного физического труда. Получив свободное время, эти первые “интеллектуалы” могли заниматься накоплением знаний (о звездах, сезонах, свойствах растений), что в конечном итоге двигало прогресс вперед в интересах всего сообщества, повышая его шансы на выживание.

По мере развития человечества усложнялись не только технологии, но и общественные отношения, которые должны были это развитие поддерживать. Накопленных знаний стало так много, что единичные “гении” уже физически не могли их освоить и продвинуть в одиночку. Потребовалась коллективная организация умственного труда. Благодаря дальнейшему росту производительности, общество получило возможность создавать и содержать такие структуры. Сначала это были философские школы и академии античности, затем — средневековые университеты, а позже — научные общества Нового времени. Каждый из этих этапов был шагом к современным институтам, где десятки и сотни ученых могут совместно работать над сложнейшими задачами.

По большей части общество развивалось стихийно, как бы “вслепую”. Однако ускорителями этого процесса становились те немногие, кто начинал понимать неотвратимую логику истории. Они видели, что развитие идет по определенным законам, и осознавали, какие именно условия — экономические, технологические, социальные — нужны для следующего шага вперед.

Чем сложнее становится общество, тем больше оно нуждается в людях, способных понимать логику его развития. В идеале, каждый член общества должен обладать таким пониманием. Но откуда берутся умные люди? Они не появляются из ниоткуда. Интеллект человека формируется под влиянием условий, в которых он живет: его воспитания, образования и той общественной среды, в которой он действует и трудится. Человек — это во многом продукт окружающих его обстоятельств.

Следовательно, чтобы “производить” больше умных людей и ускорять прогресс, нужно не надеяться на случайных гениев, а целенаправленно изменять саму среду. Это означает, что ресурсы общества должны быть направлены на создание условий для всестороннего развития каждого человека, гарантировать всем качественное образование, доступ к культуре, избавить от нищеты и дать свободное время для самосовершенствования. Только так можно раскрыть огромный интеллектуальный потенциал, скрытый в людях.

Подлинный ум не пассивно отражает внешний мир, а представляет собой сложнейший творческий процесс проникновения в сущность вещей и явлений реального мира.

Умный человек способен видеть логическую связь между идеями, выявлять несоответствия и последовательно, систематически подходить к решению проблем. В конечном счете, это и есть способность видеть в хаосе событий их внутреннюю необходимость и закономерность. И чтобы воспитывать таких людей, нужны особые — новые условия.

Критическое мышление — неотъемлемый признак интеллекта. Оно требует способности ставить под сомнение любую информацию, включая собственные убеждения, объективно оценивать происходящее и принимать взвешенные решения на основе анализа фактов. Но что еще более важно — это способность осмыслить объективные условия, в которых происходят события, и понять, почему они происходят с необходимостью именно так, а не иначе.

Что же такое прогресс? Это восходящее развитие общества: переход от простых форм к более сложным, от менее совершенных к более совершенным. Важно понимать, что этот процесс — не цепь случайностей и не результат чьей-то доброй воли. История движется по своим внутренним, объективным законам, и задача умного человека — понять эти законы.

Именно в осознании этой исторической необходимости и заключается, на наш взгляд, суть подлинного ума. Умный человек понимает, что история — это не просто хаотичная цепь случайностей или арена для великих личностей. Безусловно, случайности и воля отдельных людей играют свою роль, но они действуют в рамках, заданных объективными законами. Подобно тому, как отдельная волна случайна, но прилив закономерен.

Он видит за поверхностью событий глубинный, закономерный процесс: смену общественных отношений, которая происходит в строгом соответствии с уровнем развития производства. Даже появление самих “умных людей” на ранних этапах было во многом случайным — удачное стечение обстоятельств в обществе, где знания были недоступны массам и не систематизированы. Однако их идеи, какими бы гениальными они ни были, всегда отражали проблемы и возможности своей эпохи.

Признание необходимости прогресса требует также понимания его условий. Здесь мы сталкиваемся с фундаментальным противоречием между объективными условиями развития (материальной базой, техническим прогрессом) и субъективной деятельностью людей, которые эти условия преобразуют.​

Признав необходимость прогресса, нужно понять, как он работает. Здесь важно различать два элемента. Первый — это объективные условия, то есть тот уровень технологий и ресурсов, которым общество уже обладает. Это как ветер и течение для корабля: их нельзя отменить, их можно только изучить и использовать. Второй элемент — это субъективная деятельность людей: их знания, воля и совместные действия. Это мастерство капитана и команды, которые ставят парус, чтобы поймать ветер и направить корабль к цели. Фундаментальное противоречие истории возникает тогда, когда команда корабля пытается плыть по старым картам, игнорируя изменившийся ветер и новые течения.

Из этого фундаментального противоречия между растущими технологиями и устаревшими общественными отношениями вырастает и конфликт между большими группами людей — классами. Их интересы объективны, то есть определяются не личными симпатиями, а их реальным местом в системе производства. Так, интерес собственника фирмы — сохранить и приумножить свой капитал с помощью неоплаченного труда работника. А интерес наемного работника — выжить, а если повезет еще и приобрести личной собственности в виде квартир и машин, чтобы убедить себя, что все было не зря.

Пока система в целом способствует прогрессу, этот конфликт может быть сглажен. Но когда старые общественные отношения (например, рабовладение или феодализм) становятся тормозом для дальнейшего развития технологий и общества в целом, этот конфликт обостряется. Правящий класс всеми силами пытается сохранить свой привычный порядок, а угнетенный класс, выражающий потребности нового способа производства, стремится его сломать. Именно так назревает необходимость в коренном изменении всей системы — социальная революция.

Исторический анализ показывает, что каждый правящий класс проходит, грубо говоря, два этапа. На первом этапе он играет прогрессивную роль, организуя производство более эффективно, чем это было до него. Например, рабовладельцы смогли организовать масштабные строительные проекты (акведуки, дороги) и сельское хозяйство, немыслимые для первобытной общины. Позже капиталисты, свергнув феодалов, создали фабрики и мировую торговлю, многократно увеличив производительность труда.

На втором этапе этот же класс превращается в тормоз. Его способ производства устаревает, а сам он, защищая свои привилегии, начинает мешать внедрению новых, более эффективных отношений. Так, в поздней Римской империи рабовладение превратилось в оковы для развития: принудительный труд раба был крайне непроизводителен, а его кажущаяся дешевизна лишала стимулов к созданию и внедрению новых технологий. Похожим образом феодалы с их цеховыми ограничениями и внутренними таможнями мешали развитию промышленности, которую создавали зарождающиеся капиталисты.

В такой момент противоречия в обществе становятся непримиримыми. Почему попытки решить их реформами часто оказываются тщетными? Потому что реформы — это лишь попытки бороться со следствиями, которые не затрагивают причину проблемы — отношения собственности. Правящий класс никогда добровольно не откажется от основы своего господства. Поэтому история показывает, что разрешение такого конфликта часто требует коренной ломки старой системы.

История показывает, что прогресс нельзя остановить, его можно лишь замедлить или ускорить. И ускоряют его те, кто не просто пассивно наблюдает за ходом событий. Понять объективные законы и условия прогресса — значит осознать необходимость действовать, чтобы воплотить историческую возможность в реальность. Именно так “умные люди” и становятся авангардом угнетенного класса.

Этот авангард неизбежно вступает в конфликт с отживающими классами, которые отчаянно цепляются за свои привилегии. Ирония истории в том, что для защиты старого порядка эти реакционные силы часто используют новейшие прогресса.

Однако у самих по себе мыслителей нет силы, чтобы изменить мир. Эта сила находится в руках широких масс, которые под гнетом старой системы начинают все острее чувствовать необходимость своего освобождения. Здесь и происходит ключевой союз теории и практики. Мыслители привносят в стихийный протест масс цель, стратегию и организацию. А массы, в свою очередь, дают прогрессивным идеям ту материальную силу, которая единственно способна сокрушить сопротивление старого мира.

Ум и свобода

Перейдем к понятию свободы, без которого невозможно глубокое понимание прогресса. В обыденном сознании свобода — это возможность делать все, что взбредет в голову. Однако философское осмысление дает иное определение: свобода есть познанная необходимость.

Что это значит? Это значит, что по-настоящему свободен не тот, кто игнорирует объективные законы природы и общества, а тот, кто их познал и научился действовать в соответствии с ними. Свобода — это способность делать осознанный выбор, опираясь на понимание реальных условий и возможностей. Так, человек не может отменить закон всемирного тяготения, но, познав его, он строит самолеты и обретает возможность летать.

Как же работает этот, на первый взгляд, парадокс — “свобода через познание необходимости”? Рассмотрим простой пример: уход за зубами. Здесь мы сталкиваемся с двумя объективными, то есть не зависящими от нашей воли, необходимостями.

Первая необходимость: если игнорировать гигиену, то под воздействием бактерий и кислот зубы с неотвратимостью будут разрушаться. Это закон биологии.

Вторая необходимость: если регулярно и правильно ухаживать за зубами, они с такой же неотвратимостью будут сохранять здоровье.

Человек, который не знает или игнорирует эти законы, не свободен. Он просто раб обстоятельств, пассивно подчиняясь первой необходимости — разрушению. Его ждет предсказуемый результат.

Подлинная свобода рождается в момент, когда человек осознает обе эти необходимости. Он понимает причинно-следственные связи и делает осознанный выбор в пользу второго пути. Его свобода — не в том, чтобы “хочу — чищу, хочу — нет”, а в том, чтобы, зная последствия, выбрать тот путь, который соответствует его долгосрочным целям (быть здоровым). Он становится хозяином своей судьбы, а не жертвой.

Из такого понимания свободы как познанной необходимости логически вытекает понятие ответственности. Ведь осознавать последствия своих действий — это и есть суть ответственности.

В обыденном представлении свободу часто отрывают от ответственности. Но такая, умозрительная, свобода без учета последствий — это не настоящая свобода, а произвол, который неизбежно ведет к рабству у собственных сиюминутных желаний и внешних обстоятельств. И наоборот, ответственность без свободы выбора, навязанная силой, — это рабство в его прямом смысле.

Поэтому умный человек видит свободу и ответственность в их неразрывном единстве. Но перед кем он несет эту ответственность? Только перед собой? Нет, и здесь проявляется глубина его понимания. Для него ответственность перед обществом и историей — это не абстрактный моральный долг, а высшая форма ответственности перед самим собой. Он понимает, что как часть общества, он не может быть по-настоящему свободен и успешен в деградирующем или стагнирующем социуме. Поэтому, действуя в интересах прогресса всего общества, он создает условия и для своей собственной долгосрочной свободы и развития.

Человек, осознавший необходимость прогресса, становится активным участником исторического процесса, стремящимся преодолеть те противоречия, которые препятствуют дальнейшему развитию производительных сил, даже если этим препятствием оказывается он сам.​

Умный человек не просто понимает условия прогресса — он участвует в их создании и изменении.​

Историческая необходимость свободы

Выше я попытался объяснить необходимость прогресса, дал определение свободе и связи ее с умом. Теперь же я попробую обосновать, что именно массовое освобождение людей дает возможность прогрессу двигаться дальше. Каждая новая общественно-экономическая формация (рабовладельческий строй, феодализм, капитализм) способствовала частичному освобождению широких слоев населения, в том числе через расширение доступа к знаниям.

Каждая общественно-экономическая формация характеризуется определенным уровнем развития производства и соответствующими общественными отношениями. По мере усложнения производства возрастала потребность в более образованных работниках, способных овладевать новыми орудиями труда и технологиями. Но данное расширение доступа к знаниям не было актом доброй воли господствующих классов. Это была объективная необходимость, продиктованная самим развитием производства, которое просто не могло двигаться дальше без более квалифицированных кадров.

В рабовладельческом обществе образование было крайне ограниченным и доступным преимущественно свободным гражданам. Рабы, составлявшие основу производства, рассматривались как «говорящие орудия» и, как правило, не нуждались в систематическом образовании для выполнения простого физического труда. Однако даже в этой формации существовала необходимость обучать некоторых рабов специальным навыкам для обслуживания потребностей рабовладельцев – управлению хозяйством, ремеслам, счету.

Ограниченность образования в рабовладельческом обществе отражала низкий уровень развития производительных сил и примитивность орудий труда. Рабовладельцы постепенно передавали управленческие функции самим рабам, что требовало определенной грамотности, но массовое образование было невозможно и ненужно при таком способе производства.​

Феодальная система производства определила и свой, особый подход к образованию. Основой экономики был труд крестьянина, привязанного к земле и использующего традиционные, веками неизменные методы. Для такой работы грамотность была не нужна. В результате подавляющее большинство населения оставалось неграмотным.

Образование сконцентрировалось в руках тех, для кого оно было рабочим инструментом: дворянства и, в первую очередь, духовенства. Церковь, ставшая крупнейшим феодалом, нуждалась в грамотных людях для управления своими землями и для чтения священных текстов. Это позволило ей монополизировать знания и использовать их как мощнейшее оружие для укрепления своего идеологического господства над неграмотными массами.

Тем не менее, развитие ремесла и торговли в городах потребовало создания цеховых школ, где подмастерья и ученики получали не только практические навыки, но и элементарную грамотность. Без этого был бы невозможен дальнейший прогресс, ибо недостаточно умных людей, которые придумали новейшие технические средства, нужны еще и квалифицированные люди, которые этими средствами могут пользоваться и проверять на практике новые технологии.

Феодальная формация создала предпосылки для более широкого распространения образования, но массовое обучение оставалось невозможным, а так же ненужным из-за натурального характера хозяйства и сословной структуры общества.​

Капитализм радикально изменил ситуацию. Развитие машинного производства и промышленной революции сделало невозможным функционирование экономики без массового образования рабочего класса. В 19 веке промышленность еще могла обходиться неквалифицированными рабочими, но по мере усложнения производства это стало неприемлемым.​

Капиталисты были вынуждены инвестировать в образование рабочих не из гуманизма, а из экономической необходимости. Этот рост был напрямую связан с развитием капиталистических отношений и потребностью в квалифицированной рабочей силе.​

Но здесь возникает фундаментальное противоречие капитализма. С одной стороны, капитализм вынужден интеллектуально развивать рабочий класс для обеспечения функционирования производства и максимизации прибыли. С другой стороны, образованный рабочий класс становится способным осознать свое угнетенное положение и организоваться для борьбы за свои интересы. В данный момент фактором тормозящим развитие и освобождение человечества является сама капиталистическая система. Потому умный человек должен уничтожить систему при которой такие как он появляются лишь по счастливому стечению обстоятельств. Это связано с ограничениями, которые накладывают господствующие классы для сохранения своей власти и привилегий. Власть контролирует образование, информацию и культуру, не позволяя широким массам получить необходимые знания и развить критическое сознание.

Сознательные личности находятся в разных слоях общества непредсказуемо — их развитие зависит не столько от системы образования, сколько от случайных обстоятельств и личных усилий. Они могут быть выходцами из эксплуатируемых классов, но ранее их влияние и возможности для реализации накладывались ограничениями господствующего порядка.

Таким образом, осознанные умные люди в классовых обществах — исключение, а не правило, что подчеркивает ограниченность прогрессивного потенциала таких обществ до тех пор, пока не будет преодолено классовое разделение и не обеспечен равный доступ к знаниям для всех.

На протяжении веков преграды на пути к знаниям были естественными — они были следствием бедности и низкого уровня производства, которые не позволяли освободить большинство людей от изнурительного физического труда. Сегодня ситуация принципиально иная. Современные технологии и производительность труда уже создали материальную базу, позволяющую обеспечить всестороннее развитие и качественное образование для каждого человека.

Преграды, которые мешают развитию миллионов, теперь носят искусственный характер. Они поддерживаются отживающей общественной системой не потому, что это материально необходимо, а с единственной целью — сохранить власть и привилегии меньшинства, держа большинство в состоянии узких специалистов, удобных для эксплуатации.

Все блага цивилизации, которыми пользуется это незначительное образованное меньшинство человечества, созданы тяжелым трудом многих поколений безвестных тружеников, ничего от этой цивилизации не получивших, проведших свою жизнь в изнурительной борьбе за существование, за кусок хлеба.

И умный человек снимет с себя ответственность за кровавую цену своего развития, если употребит это самое развитие на то, чтобы уменьшить зло в настоящем и в будущем. Такова нравственная обязанность интеллигента, критически мыслящей личности, отдать долг обществу, борясь за его освобождение.